forge

입력: $forge <skill> [scope] (예: $forge react, $forge react rendering)

실행 순서:

0. mcp__study__context_resolve(mode=skill, skill=<skill>)로 컨텍스트 확인
1. $ARGUMENTS에서 <skill> [scope] 파싱 (skill 필수, scope 선택)

Phase 0: 인벤토리

1. study/{skill}/ 하위 모든 .md 파일 목록 수집 (Glob)

2. study/learn/ 에서 해당 skill 관련 파일 교차 수집 (Grep으로 키워드 매칭)

3. mcp__study__progress_getPlan(context)으로 plan.md 로드 → 완료/미완료 토픽 파악

4. 각 토픽의 meta 파일 읽기 (Read) → 약점 추출:

   • wrong 또는 retry_pass 점수의 개념 목록
   • streak 0인 개념

5. scope 지정 시: 관련 토픽만 필터링

6. 사용자에게 인벤토리 보고:

   ## 인벤토리
   - 대상 토픽: {N}개 (scope: {scope 또는 "전체"})
   - 커버리지: plan.md 기준 {완료}/{전체}
   - 약점 개념: {N}개 (wrong/retry_pass)
   - 토픽 목록: ...
   

7. 사용자 확인 후 Phase 1 진행.

Phase 1: 통합 비유 + 핵심 원칙

1-A. 토픽 읽기

각 토픽 파일을 Read하고 핵심 개념을 추출한다:

• 토픽별 핵심 개념 (1~3문장)
• 소스 경로 참조 (file:line)
• 토픽 간 기존 연결 (파일 내 언급된 다른 토픽/개념)
• 약점 개념 표시

1-B. 통합 비유 (Mega-Analogy)

모든 핵심 개념을 하나의 세계관으로 연결하는 비유를 구성한다.

규칙:

• 비유의 각 요소와 실제 개념 간 1:1 대응을 명시한다.
• 대응 요소가 3개 미만이면 통합 비유를 생략하고 "비유 한계:" 설명만 남긴다.
• 1:1 대응이 불가능한 부분은 "비유 한계:" 접두사로 이유와 부분 비유를 제시한다.
• 비유를 위해 사실을 왜곡하지 않는다.

제시 형식:

## 통합 비유: {비유 제목}

{비유 세계관 설명}

| 비유 요소 | 실제 개념 | 대응 이유 |
|-----------|-----------|-----------|
| ...       | ...       | ...       |

{비유 한계가 있으면 여기에 명시}

1-C. 핵심 원칙 추출

3~5개 핵심 원칙을 추출한다. 각 원칙의 구조:

• 이름: 2~5단어, 기억하기 쉬운 이름
• 한 줄 요약: 1문장
• 근거: 어떤 토픽에서 비롯되었는지 (토픽 참조 + file:line 가능 시 포함)
• 기억법: 통합 비유의 해당 요소 연결 또는 독립 비유/이미지
• 약점 연결: 해당 원칙과 관련된 약점 개념이 있으면 명시

원칙 선정 기준:

• 여러 토픽에 걸쳐 반복되는 패턴 우선
• 실전 판단에 직접 영향을 주는 것 우선
• 약점 개념이 포함된 영역 우선

1-D. Q&A (L1 연결)

통합 비유와 핵심 원칙을 제시한 후, 연결 이해를 검증하는 Q&A를 출제한다.

• L1 (연결): "A와 B는 어떤 관계인가?", "비유에서 X에 해당하는 실제 개념은?"
• 1~2문제 출제
• 오답 시: 보충 설명 후 재질문
• 정답 시: 다음 Phase로

사용자 >>다음 신호로 Phase 2 진행.

Phase 2: 판단 프레임워크 + Q&A

2-A. 실전 시나리오 구성

핵심 원칙 + 약점 개념을 기반으로 실전 시나리오 3~7개를 구성한다.

각 시나리오의 구조:

• 상황: 실제 코딩/설계/디버깅 시 마주치는 상황
• 떠올려: 어떤 원칙/개념을 떠올려야 하는지
• 근거: 왜 그 원칙이 적용되는지
• 안티패턴: "이렇게 하면 안 되는 이유" (선택, 관련 시)

시나리오 구성 기준:

• 약점 개념이 포함된 시나리오를 반드시 1개 이상 포함
• 원칙이 2개 이상 교차하는 시나리오 우선
• 추상적 상황보다 구체적 코드/설계 상황 선호

2-B. Q&A (L2 판단, L3 설계)

시나리오를 제시한 후, 판단/설계 수준의 Q&A를 출제한다.

• L2 (판단): "상황 X에서 어떤 원칙을 적용해야 하나?"
• L3 (설계): "Y를 구현한다면 어떤 트레이드오프를 고려해야 하나?"
• 2~3문제 출제
• L2 정답 → L3 에스컬레이션. 오답 시 보충 설명 후 재질문.
• 추가 질문/논의 자유롭게 이어갈 수 있다.

사용자 >>정리 또는 >>끝 신호로 Phase 3 진행.

Phase 3: 문서화

>>정리 또는 >>끝 시:

1. study/{skill}/FORGE-{Name}.md에 Write한다.

   Name 규칙: 핵심 주제를 반영한 kebab-case (예: FORGE-업데이트-처리-파이프라인.md)

2. mcp__study__session_appendLog(context, topic="FORGE-{Name}", content=<요약>)로 세션 기록.

문서 템플릿:

markdown
1# FORGE: {제목}
2
3> 생성일: {YYYY-MM-DD}
4> 기반 토픽: {토픽 목록}
5> 범위: {scope 또는 "전체"}
6
7---
8
9## 통합 비유: {비유 제목}
10
11{비유 세계관 설명}
12
13| 비유 요소 | 실제 개념 | 대응 이유 |
14|-----------|-----------|-----------|
15| ...       | ...       | ...       |
16
17{비유 한계가 있으면 여기에 명시}
18
19---
20
21## 핵심 원칙
22
23### 1. {원칙 이름}
24> {한 줄 요약}
25
26**근거**: {토픽 참조}
27**기억법**: {비유/이미지}
28
29### 2. ...
30
31---
32
33## 판단 프레임워크
34
35### 상황: {시나리오}
36**떠올려**: ...
37**근거**: ...
38**안티패턴**: ...
39
40### 상황: ...
41
42---
43
44## 약점 보강
45
46> review에서 자주 틀린 개념들의 핵심 정리
47
48### {개념}
49**핵심**: ...
50**왜 헷갈리나**: ...
51**기억법**: ...
52
53---
54
55## Q&A 기록
56
57### Q1 (L{N}). {질문}
58**A**: {사용자 답변}
59**Score**: {정답/오답}
60**보충**: {오답 시 보충 설명}
61
62---
63
64## 원페이저
65
66| 원칙 | 한 줄 | 상황 | 기억법 |
67|------|-------|------|--------|
68| ...  | ...   | ...  | ...    |

사용자 신호 규칙

• >>다음 — Phase 1 → Phase 2 전환
• >>정리 또는 >>끝 — 세션 종료 + Phase 3 실행
• 일반 대화 속 "다음", "정리", "끝"은 신호로 인식하지 않는다 (>> 접두사 필수).

규칙

• 기존 study/ 파일은 읽기만 한다. 수정하지 않는다.
• 쓰기 동작은 >>정리 이후에만 수행한다.
• Q&A 원문은 오타 수정만 하고 그대로 기록한다.
• 통합 비유가 불가능하면 강제하지 않는다 ("비유 한계:" 처리).
• 비유를 위해 사실을 왜곡하지 않는다.
• 모든 원칙/프레임워크에 토픽 참조를 포함한다.
• 기존 /learn 비유가 있으면 새로 만들지 않고 재활용/확장한다.
• AI가 자체 판단으로 Phase를 건너뛰지 않는다.